El armamentismo es inmoral e inaceptable
Dos acontecimientos aparentemente inconexos han marcado los últimos días. El 3 de julio se cumplieron mil días de crisis en Gaza , calificada por numerosas organizaciones internacionales como genocidio y, que aún continúa a la luz de las catastróficas condiciones en la Franja y el alto el fuego que Israel viola constantemente.
Pocos días después, el 7 y 8 de julio, tuvo lugar la cumbre de la OTAN en Ankara, centrada en la supuesta urgencia del rearme europeo, basada en predicciones alarmistas, aunque sin corroborar, de que Rusia podría atacar Europa en pocos años. Mientras tanto, el gasto militar en el Viejo Continente no había crecido tan rápidamente desde 1953.
El hilo conductor que une estos dos acontecimientos es la crisis de civilización que azota a Europa, dominada por la hipocresía y la glorificación del lucro. Una crisis que, al propiciar la ‘normalización’ de sucesos como el genocidio o el rearme ineficaz y derrochador, podría tener consecuencias nefastas para el futuro de los ciudadanos del viejo continente.
Un nuevo Informe de la ONU, que ha pasado desapercibido para los principales medios de comunicación, concluyó en los últimos días que ‘la alarmante tasa de niños heridos y víctimas en Gaza no tiene parangón en ningún conflicto moderno a nivel mundial’. El informe confirma informes anteriores que señalan que las fuerzas israelíes han atacado deliberadamente a niños en Gaza como parte de una estrategia para aniquilar a la sociedad palestina en la Franja.
La destrucción sistemática de escuelas, orfanatos, centros pediátricos, hospitales e infraestructuras hídricas no deja lugar a dudas. Según el informe, más de 20.000 niños murieron entre octubre de 2023 y octubre de 2025 (aproximadamente el 30 % del total de fallecimientos), mientras que más de 44.000 resultaron heridos.
La comisión que elaboró el informe argumenta que, si se acepta el asesinato sistemático de niños y la destrucción planificada de escuelas, hospitales e infraestructura civil en un conflicto, se sienta un precedente que se repetirá en guerras posteriores. Las tácticas empleadas por las fuerzas israelíes en el Líbano lo confirman.
Sin embargo, Israel no es un actor marginal ni aislado. Como indica otro Informe elaborado por la relatora especial de la ONU, Francesca Albanese , industrias e instituciones financieras de todo el mundo, principalmente occidentales y europeas, participan en diversos grados en la operación de exterminio que se lleva a cabo en Gaza. Desde la industria de defensa hasta las navieras y los gigantes tecnológicos, muchos bancos europeos también han comprado bonos israelíes para financiar sus propios gastos de guerra.
En parte como consecuencia de esta implicación económica, Israel suele ser justificado y defendido por los mismos gobiernos europeos que proclaman su compromiso con los derechos humanos y el derecho internacional. Debido a intereses económicos y al escudo diplomático que a menudo ofrecen a Israel, los países europeos no son meros espectadores pasivos de los crímenes cometidos contra la población civil palestina, sino cómplices.
Lógicas similares de afán de lucro impulsan el rearme europeo contra Rusia. Como señala la politóloga macedonia Biljana Vankovska : ‘Durante décadas, los gobiernos [europeos] han argumentado que las finanzas públicas requerían medidas de austeridad. Hospitales, universidades, pensiones y bienestar social tuvieron que someterse a una dura disciplina presupuestaria. De repente, ninguna de estas restricciones fiscales se aplica ya al gasto militar . Los déficits que eran políticamente inaceptables para la sanidad o la educación se han vuelto totalmente aceptables para la compra de armas. El gasto en defensa ya no se presenta como una carga, sino como una estrategia de inversión’.
A esto hay que añadir que las inversiones en defensa no solo restan recursos a las destinadas a los servicios públicos y la infraestructura civil, sino que también garantizan multiplicadores económicos más mediocres, menos empleos y un menor crecimiento del PIB que estas últimas. Es claro que la OTAN con su estrategia de ‘disuasión’ se está convirtiendo cada vez más en un eficiente mecanismo para transferir enormes sumas de dinero público a manos de empresas privadas de producción militar.
Esto plantea otras preguntas inquietantes. Si la inteligencia artificial, las comunicaciones por satélite y los sistemas de armamento son desarrollados por empresas privadas, ¿quién controla en última instancia la seguridad nacional? ¿Qué control democrático queda en manos de los ciudadanos? Y si la defensa se subordina a la lógica del beneficio privado, mientras que la diplomacia queda relegada, ¿se previene realmente el riesgo de conflicto? ¿O, por el contrario, lo incrementa?
Roberto Iannuzzi – Roma
